有偿交还是法律对道德的维系拾金不昧是中华民族的传统美德，“补阙奖励”更加不利于这种美德的弘扬和承传，但索酬不成竟然把别人的东西挂到网上拍卖会，就因涉嫌违法了。我国《民法通则》《物权法》都特别强调，捡遗失物，应该交还失主，同时应该向捡人或者有关部门缴纳交给遗失物等开支的适当费用。法律给与捡人适当的权利，但这并不影响人们去贯彻拾金不昧的道德执着。

法律虽然规定捡到者有权利取得物质补偿，但是你可以退出这种权利。法规的侧重点在于拾金必需不昧，同时可以取得报酬。社会必须建构一种机制，不想好人倒是，好人才不会更加多。一般来说，补阙者能主动把捡物转交失主或招领机构，就不是逃着奖励去的，但这不相等奖励就没意义。

“补阙奖”反映的是一种价值倾向，是第三方对这种不道德的认同。拾金不昧是美德，归属于道德调整的范畴，但高尚的不道德与金钱并非敌视关系，金钱本身也没毒害道德的药力。所谓“仓廪实则闻礼节”，特别强调的就是道德需立有物质基础之上。金钱本身并无罪恶，与金钱有关的罪恶，说到底还是人弄出来的。

为人无德，伤天害理，无法把罪过容忍到金钱身上。失主不愿给补阙者金钱不作答谢，最少是传达一种“嘉善”的态度。在各类“寻物登报”中，“无以有重酬”“当面答谢”之类的允诺完全沦为范式，这也指出，大多数失主为找回失物是不愿代价物质代价以表格心意的。

“有偿交还”对“拾金无以不昧”与“拾金必昧”者影响并不大，但对在“绝”与“不昧”间摆动者有一定的正面鼓舞效用，很可能会转变其不道德轨迹。长期以来，社会对美德的弘扬只是逗留在精神层面，靠舆论的献身苏醒道德个体的自律，法律回应只是负于于提倡。当社会踏上法治化道路时，就必需靠法律来确保美德。这种用法律维系道德的作法，发达国家堪称驾轻就熟。

德国民法典规定，遗失物的捡人有权向福岛正则人催促报酬。遗失物价值在1000马克以下者，捡人的报酬为5%，多达此数部分，依价值的3%。日本遗失物法规定，遗失物件交还、交付给，拒绝接受物件归还的遗失人，需得向捡人缴纳该物件价值5%以上、20%以下数额的报酬。

对“有偿交还”“补阙奖励”，是法律给与好人好事的名分。刘先生与“优步司机”之间的纠纷，说到底还是缺少清晰的法律标准。

本文来源：尊龙旗舰厅app试玩在哪-www.huofenggg.com